Ну когда будешь рисовать, они у тебя просто все наложатся. Тупо оставить на этих местах или пиксель от последнего отрисованного треугольника из шести, или бленд модами их скомпоновать. А потом границу, лучше всю картинку _заблюрить_, тогда граница смажется и не будет такой уже резкой. В природе какбе не бывает таких вот рубленых волн, так как у угла радиус кривизны получается бесконечно малый, что немедленно вызывает бесконечно большое давление и сглаживает его. А здесь мы вынуждены мириться срезким переходом между кусками земли, спроецированной на соседние треугольники воды. Я тебя уверяю - главное чтобы эти твои крайние точки были заполнены хоть чем-то. Ты же не имеешь в виду что у тебя под одним треугольником земля ярко-салатовая, а под другим - насыщенно-фиолетовая? Если там тон в общем примерно один и тот же, то ты резкой разницы на границе треугольников не найдешь. Помни, что граница треугольников - это не линия, а рубленая по пикселям кривоватая хрень. И если у тебя все эти пиксели будут хоть чем-то закрашены, то все будет нормально. Соседние треугольники используют для своих смежных сторон те же самые координаты углов.

А если в качестве нормали в вертиксле миспользовать нормаль к касательной к нашей волне (причем в конкретной точке)? Сработает?

sanek-x107, что ты имеешь в виду под "касательной к волне"? Смысл слова "касательная" в принципе существует только для поверхностей неплоских. И как ты собираешься делать касательные к плоскости? Они какбе все в одной плоскости и нормаль к ним соответственно строится. А если ты "касательной" назовешь линию раздела двух треугольников, то к ней, уж извини, перпендикуляров провести можно миллиард. Вообще, по определению, "нормаль" - это единичный вектор, перпендикулярный к поверхности в данной точке.
Я тебе еще раз говорю - не загоняйся ты на эти точки пересечения прямоугольников. чем-нибудь они будут закрашены, а построить идеально правильную картинку с моделью с треугольниками невозможно в принципе. А, кстати еще - тебе надо рассчитывать даже не для треугольников, а для квадратов, я у них нарисовал диагональ просто для наглядности поверхности. Для квадрата может еще и проще будет, расчетов по крайней мере меньше.

Во-первых мы с тобой в пространстве, а не на плоскости.
Во-вторых ты меня не совсем понял, кажется, какую касательную я хочу построить к волне. Ты сам сказал, что острых углов там нет. А теперь смотри - Ведь построить касательную к графику можно, не так ли (это производная - я про нее)? Значит, и к волне мы построим касательную плоскость. А к ней уже проведем нормаль.

если быть точным - производная это тангенс угла наклона касательной.

sanek-x107, ну ты конечно можешь рассчитывать касательную не из треугольников, а из правильной твоей волновой функции. Но это будет намного дольше. А так у тебя есть рассчитанный набор квадратов, причем каждой точке соответствует один квадрат, и к этому квадрату можно построить единственную нормаль. И для остальных точек того же квадрата нормаль получается из этой просто параллельным переносом. Ну короче мне кажется, что у тебя не получится что-то там правильно считать, ну или по крайней мере это будет слишком долго.
зы. Бесплатный вайфай - ета крута. Вот я уже какбе уехал и какбе на связи из аэропорта Вены.

Постой-постой, это как так? одной точке в середине всей воды соответствуют 4 квадрата, с краев - по 2 и только 4 угловым точкам принадлежит лишь 1 квадрат.
Тем более - разве квадрат из-за того, что он у нас с тобой состоит из 2-х треугольников, не может "согнутся"?