Ну лан, на том и порешим.

Так если global - это объект, то зачем создавать объект controller, и совать в него свои "lives" и "health"?

Нет, конечно если переменная только на один уровень/комнату то можно и с контроллером, но global и быстрее, и этот объект(вроде-как) всё равно стоит в комнате и занимает память. Так почему же не воспользоватся тем что нам дано ?

global не объект.
Если тебе нужно создать постоянно работающий счетчик чего-то, а также хранить где то ресурсы, которые необходимо будет выгружать или подгружать, а также отображать что либо, то лучший выход, создать объект контроллер.

GLAVAK, как что-нибудь напишешь больше чем Hit The Ball, там и посмотрим.

WertyXBOCT, а почему это не объект? Насколько мне известно, как раз-таки специально зарезервированный объект.

Добавлено (01.10.2010, 16:23)
---------------------------------------------
Из хелпа:

Добавлено (01.10.2010, 16:30)
---------------------------------------------
по крайней мере, адресуется он ровно также, как и другие объекты. то есть, является классом и х с ним.
разница в том, что удалить его из памяти мы не можем никак. объект же, будь он персистент или не персистент, может быть удален.
цитата из англицкой педевикии:

вот и всё, господа.

NeutralD, честно говоря, за год я свое мнение поменял

WertyXBOCT, NeutralD, так я не понял, господа! На какое вы мнение поменяли?

По моему, это меньшее из зол. Т.к. глобальных переменных много не бывает. Я больше ратую за понятность. Когда есть глобальная переменная и её меняют несколько объектов, вот здесь начинаются проблемы. И чем программа пухлее, тем они серьёзнее.

Ang3L, объясни мне дураку, чем лучше менять control.value чем global.value?
В чём соль?
У меня в редакторе штук 20 переменных и структур, которыми пользуется весь редактор (разные его части).
Если бы я делал на объектах, в чём разница, кроме отдельно созданного объекта?

один фиг эи переменные скорее всего даже создаваться будут в одном объекте (это моя заморочка мутить длиннющий список переменных, на который всегда можно взглянуть)

Тут надо начать с истории. Сначала было слово. Потом слово превратилось в предложение и далее в процедурный код. Так зародилась программирование. Но в один прекрасный момент, при написании очередной очень большой и очень крутой ОСи, программисты сообразили что части их программы формально не связаны друг с другом. Т.е. есть куча функций и процедур в столбик, которые изменяют данные тута, тама и ещё в пару десятков мест, и код где весь этот бедлам расположен. Что и кого изменяет понять было трудно и требовало более детального изучения (т.е. лишних трат времени, иногда слишком лишних). И придумали в конце ~60ых годах ООП, где каждый класс (по GM - объект) выражает свою концепцию, а объект (по GM - образец или инстанс) выполняет строго свои обязанности.
Так вот. Теперь же все переменные стали находится в отведённых для них местах, в определённых классах отвечающие за них.
Пример из жизни не относящийся к программированию: у меня на бывшей работе офис был объединён для всех, т.е. люди из разных отделов сидели в одной комнате. Так вот, узнать кто из какого отдела стоило немалых лишних усилий и бессмысленных разговоров. Причём люди сидящие рядом могли быть из совершенно разных отделов. А вот если бы они были все определены по своим комнатам с надписью отдела, таких проблем бы не возникло - узнавать кто откуда. Зашёл в отдел, а там неважно с каким сотрудником будешь иметь дело, они выполняют одни и те же функций. Затраты на нахождение отдела минимальны. Естественно, что чем больше фирма, тем более это актуально.

Разберём твою ситуацию. Будем разбирать в стиле вопрос/ответ, и я не буду вываливать готовый ответ:

Менять? Ничем. Оно одинаково. Так же как, в принципе, и в любом другом языке программирования: присваивание глобальной переменной ничем не отличается от локальной (я так думаю). Важно здесь понять чем они различаются!

И вот тут я беру твой пример:

Допустим что-то работает не так. И ты выяснил что переменная №15 принимает странные значения которые не должна принимать. Как ты найдешь то место где оно его принимает неверно?

А хз. У меня в редакторе (текущей версии) ни глобальных переменных, ни объекта контроллера нет в принципе, но поиск причины ошибки ещё ни разу не занял более 20 - 25 минут (с учётом времени на ковыряние в носу).

Но идею уловил, возможно буду пользовать.

Это хорошо.

Да? Ну я могу подкинуть код с небольшой, умышленной ошибкой, где времени тебе потребуется чуточку больше, чтобы прочувствовать всю соль. С учётом красивого и правильного форматирования, конечно.

А ведь для тебя это актуально же? Ты хотел сделать универсальный редактор, чтобы желающие смогли воспользоваться твоими наработками. Так упрости им жизнь разбираться в чужом коде.

И ещё раз повторю:
56.1. Избегайте глобальных идентификаторов

Ang3L, по существу надо было оставить последний абзац-цитату из Голуба, а также сообщить, что в ГМ есть степ-бай-степ дебагинга и возможности, соот-но, ставить точки останова, что делает всех гм-кодеров слепцами, по сути.

Я специально писал код так, чтобы отлаживать его приходилось как можно меньше и делать это можно было как можно быстрее.
Достигнуто это было банальной визуализацией или выводом с помощью сообщения нужной или подозрительной информации.

Конечно искуственно спланированную ошибку найти будет сложнее, особенно если код только ради этой ошибки и был написан.

DragonSkiN, вы можете тут долго спорить и каждый может настаивать на своем. Однако, дело просто в жизненном опыте. У тебя маленький проект и ты можешь свободно управлять им через global.переменные? Отлично! Делай как тебе удобно. Может позже поймешь, что это не очень классно, может не поймешь. Дело-то твое.

Я по опыту могу сказать, чем o_core.smth лучше global.smth - логикой. Так понятно, что это переменная ядра, т.е. сохраняется логика. А с глобалом это не очевидно.
Конечно, использую и глобальные переменные. Например, положение курсора мыши с учетом вида: переменные cursor_x и cursor_y, но они объявлены через globalvar, а их описание дается в комментах.

Повторяю, это только жизненный опыт.

Stasundr, так я ж и не спорил, я попросил разжевать чем лучше объект контроллер. Ang3L разжевал - структурированностью.
Вроде и не было спора.

Обращение к переменным в global'е быстрее, нежели в объекте. Я промолчу про globalvar.

> o_core.smth лучше global.smth - логикой
Почему же нельзя их называть с логикой?
global.core_smth, global.coreSmth, coreSmth, gCoreSmth, core_smth, _core_smth и проч. варианты.

DragonSkiN, хорошо
NewStrannik, у тебя механистический подход, который оправдан в идеальном мире, а я говорю про то, что узнал по собственному опыту.

> у тебя механистический подход, который оправдан в идеальном мире, а я говорю про то, что узнал по собственному опыту.
Аргументы. Иначе посчитаю, что это был переход на личности.

На GM я делал тетрис только кодом в создании комнаты. Вначале объявлял дата-структуру поля, очки, уровень, номер текущей и след. фигуры, координаты оной, сами фигуры и проч., и проч.. В общем, всё работало и без объектов.

Кстати! А как же OneStep by Druce? Наглядный пример. =)

Stasundr, global.core_loadingStatus - чем не наглядно ?
NewStrannik, ГМ был создан для простоты разработки, пытаться делать в нем игры без создания объектов (не в реал-тайме), и подобных фичь - это уже на любителя, да и далеко ты так врядли уедешь.

Я вообще все глобальные переменные тупо называю через globalvar большими буквами, global.* уже давно не пользовался :). Например:
WIDTH,HEIGHT, SIZE, SELECTED. Еще ни разу не запутался.