А когда все? Помоему, всегда обновляется только часть данных. Вот пример, допустим у меня есть едитбоксы. Я ими редактирую типы частиц, атракторы, эмиттеры и деструкторы. Работаю только с типами. Зачем обновлять все едит боксы, если можно обновить только едитбоксы типов частиц?

Ну ессесно, это теряет смысл. Но я не за это.

Буду складировать.

Не возможность проверять присылаемые данные.

Не возможно узнать кто обращается к глобальной переменной.

Теряется структуризация программы.

Ну например ты сделал меню в той же комнате, где и сама игра. Пусть у тебя в меню игра останавливается. Как образцу это определить? Посмотреть global.menu_on. Если она 1, то обновляем образец, иначе объекты меню.
Или например у тебя в игре сетка с клеткой 10 на 10. В 1 объекте 1 раз считаешь, что количество клеток
global.cells_x=room_width div 10
global.cells_y=room_height div 10
А потом всеми объектами можно юзать эти величины. Можно их записать и в объект контроллера, и обращаться к нему, но зачем создавать объект, если есть объект global?
По пунктам:
1 и 2: Либо (при чтении переменной) это совершенно неважно, либо сам объект, кторый меняет переменную (шлет данные) сам проверяет все для него необходимое, перед тем как изменять.
3: тоже не пойму, а как тогда писать? g. вместо global.? Что это меняет?
Вывод:
Глобал можно и нужно юзать в тех случаях, когда он влияет на всех, а на него влияют немногие. Либо в тех же циклах сделать темповые переменные глобальными, тогда не надо мучаться с тем, кому переменная принадлежит, если у тебя например циклом перебираются объекты.
Глобал не нужно использовать в тех случаях, когда с ним работают немногие объекты, тогда проще передавать информацию напрямую.
Писать g. или global. - разницы почти не несет, если объект g постоянный. Тут уже дело удобства. Плюс лишний объект-контроллер.

Краткий вывод:
- Использовать global.* или <persistent object>.* дело вкуса, не боле.
- Если используешь globalvar, то лучше всего давать специфичные названия (к примеру: gLevelQuality), иначе может быть путаница.

От себя:
Всё! Хватить мудрить, если руки из нужного места растут, всё будет отлично! К тому же, для того, чтобы не потерялась "структуризация программы и другая х**ня", многие прописывают глобальные переменные в "главном" объекте, чаще всего в контроллере ...

У меня, создаётся сурф, на него отрисовывается кадр и отрубаем все образцы отвечающие за игровую составляющую и включаем отвечающую за меню, паузу и т.д.

А куда ты денешь объект где посчитал сколько клеток? И почему бы не хранить в нём кол-во клеток?

Раздающий(контроллер) один, а принимающих объектов куча.

Тебя даже не пугает что в persistent object ещё можно кучу кода написать.

Ничего.

Ang3L, совершенно пофигу. Я ниже написал, что чаще всего глобальные переменные пишутся в контроллере.

Ang3L, ладно, короче заколебало меня с тобой спорить)) Тока все же, что ты подразумевал под
?
А в остальном Станник верно глаголит. Я пришел к выводу, что глобал и персистент объект - исключительно дело вкуса, не более, ни один из методов не лучше и не хуже. Правда для глобала не нужен лишний объект, но это не важно.

Добавлено (21.04.2009, 19:30)
---------------------------------------------
Ang3L, чем мудрить, иди лучше порисуй, на тебе 3 тайла висят.

Кто мешает написать global.EnemyHP или g.EnemyHP? Какая нахрен разница ? Народ, это попахивает бредом. Спор беспочвенный, мы же не спорим что круче :
• i += 1
• i = i + 1
Давайте спорить ?

Да ёпти! Не в этом дело!!!!!!!!!!!!!!

SRes, читай пост №41, 3 пункта!!! Прочитай 50, 100, а лучше тысячу раз!

Мне эти "аргументы" не являются понятными\вещественными. А третий вообще придуманный на ходу.

Я счас всех умников, которые указывают надо мудрить или нет, заставлю капчу вводить при каждом сообщении! Если не видите смысла в обсуждении, не лезьте.

Вот тебе твоя же картинка, если посмотреть на GLOBAL. как на объект. Что то изменилось? Ничего, а уже все структурировано.

Да! Действительно! Все такие мудаки, 20 лет это вырабатывали, а ты пришёл и сказал: мне это не понятно и ваще это нах не нужно! Да. Конечно!

splean, ты не можешь смотреть на него через призму объекта, т.к. доступа к нему не имеешь. А вот к обычному объекту да.

И вообще, это только предположение. Это может быть и не объект. Я незнаю как Марк сделал.

Корочь. Мне самому уже надоело. Все остались при своих. Кто как хочет, тот так и программирует. Теми способами, что я пользуюсь, не я выдумал. Всё проверено 20летним опытом. Мой "учитель" с коллегами делали ось, но им пришлось её переделывать, потому что плохо продумали и использовали плохо структурированную иерархию. Ессесно, всё пошло по3.14зде, когда всё собрали. Поэтому у меня есть причина верить ему. И я собирал опыт других не глупых людей.

Я ща сделаю финт ушами! Поставлю этот вопрос на форуме программистов. т.к. инфы так и не нашёл.

речь то не о высокоуровневых языках. парадигмы хоть и те же, да только масштабы здесь меньше на несколько порядков.

Добавлено (21.04.2009, 21:15)
---------------------------------------------
Так-с, продолжим культурно-развлекательную программу.

Вопрос, а зачем нам иметь к нему доступ? Следить за валидностью изменений? А если все проверки проводить ДО изменения? Тогда не нужно относиться к global-у как к объекту.

Повторюсь, речь идет о GM и его маленьком семейном кругу.

NewStrannik нарисовал то же самое почти

Бъярн Страуструп:

"Если в программе используются глобальные переменные, то часто это указывает на то, что структура не до конца проработана, и поэтому требуется некоторая оптимизация."

"Кроме того, если в программе есть паралельные вычисления, использование одной глобальной переменной для сигнализаций о разных ошибках неизбежно приведёт к катастрофе."

Зачем ты GML сравниваешь с C++?
ГМ создан для обучения алгоритмизации, а Си++ чистой воды язык программирования.
На ГМ использование глобальных переменных ни к чему плохому не приводит и на структуризированность не влияет. К тому же, какие нах в ГМ параллельные вычисления?!

Вот и учись как надо!

GMThreads.dll

начинать людям надо с малого, а не с советов Страуструпа

1 использование на 10 миллионов запуска GM.

"по фен-шую" вроде бы и некрасиво использовать глобалы, но в рамках ГМ - вполне приемлимо и оправдано.